「反过来想，总是反过来想。」 ——《查理芒格：1986年哈佛学校演讲芒格：1986年哈佛中学演讲》
一、两道不同的工序
芒格处理重要决定时，先把问题倒过来。他不急着问怎样成功，而是寻找可能导致失败、破产或伤亡的路径。找到这些路径后，他再用检查清单逐项核对。决策者用逆向思维发现危险，再用检查清单执行已经学会的知识。
两种方法容易混在一起，因为芒格常把它们连着讲。分清工序以后，用法很具体。投资者先问一家公司会怎样毁掉资本，再检查负债、管理层激励、竞争地位和估值；飞行员先识别结冰与燃油耗尽会致命，再在起飞前核对设备和程序。
二、逆向思维怎样找出非 X
芒格在 1986 年借一个乡下人的话说明逆向思维。一个人如果知道自己会死在哪里，避开那个地方就能改变结果。
「要是知道我会死在哪里就好啦，那我将永远不去那个地方。」 ——《查理芒格：1986年哈佛学校演讲芒格：1986年哈佛中学演讲》
芒格随后给出方法：研究怎样得到非 X。决策者从失败结果往回追，寻找足以造成这个结果的条件，然后避开它们。
「卡森采用的研究方法是把问题反过来想。就是说要解出X，得先研究如何才能得到非X。」 ——《查理芒格：1986年哈佛学校演讲芒格：1986年哈佛中学演讲》
他从代数学家雅各比那里学到这个次序。正面求解陷入复杂条件时，反向排除能让边界先显出来。
「伟大的代数学家雅各比用的也是卡森这种办法，众所周知，他经常重复一句话："反过来想，总是反过来想。"」 ——《查理芒格：1986年哈佛学校演讲芒格：1986年哈佛中学演讲》
三、飞行员案例：先列致命条件
芒格在美国陆军航空队担任气象预报员时，要帮助飞行员安全完成训练。他问自己怎样最容易害死飞行员，由此锁定结冰和燃油耗尽。这个问题把宽泛的“注意安全”变成了两个必须回避的条件。
「我当时想："我怎么才能害死这些飞行员？"大多数人不会这么问，但我想知道最容易让他们丧命的方式，这样才能避免。」 ——《查理芒格：2020年雷德兰兹论坛对话实录》
芒格也用同样的方法讨论公共政策。他让想帮助印度的人先列出伤害印度的做法，再避开那些政策路径。
「如果你们想要帮助印度，你们应该考虑的问题不是："我要怎样才能帮助印度？"相反地，你们应该问："我要怎样才能损害印度？"」 ——《查理芒格：2007年在南加州大学法学院毕业典礼上的演讲-给毕业生的15条建议》
这种反向求解并不要求决策者永远悲观。它只在正面路径繁多时，先清除能够毁掉结果的条件。
「生活的情况跟代数一样，逆向思考能够帮助你们解决正面思考无法处理的问题。」 ——《查理芒格：2007年在南加州大学法学院毕业典礼上的演讲-给毕业生的15条建议》
四、检查清单怎样防止漏项
发现风险以后，执行者还会遗漏自己已经知道的事项。飞行员经验再多，起飞前仍按固定次序核对。芒格用这个职业说明记忆和聪明都不足以替代程序。
「没有哪个飞行员在起飞前不核对他的检查清单：A、B、C、D……但这些心理学教授认为他们聪明到不需要检查清单。可他们其实没那么聪明。几乎没有人那么聪明。」 ——《1996年斯坦福大学演讲—生活的智慧》
芒格要求专业人士把基础知识列出来，并在决定前调用。使用者借助外部记录，看见容易忘记、没有情绪吸引力却可能决定结果的项目。
「人们还需要，养成核对检查清单的习惯。核对检查清单能够避免很多错误，不仅仅对飞行员来说是如此。你们不应该光是掌握广泛的基础知识，而是应该把它们在头脑中列成一张检查清单，然后再加以使用。没有其他方法能够取得相同的效果。」 ——《2007年在南加州大学法学院毕业典礼上的演讲-给毕业生的15条建议》
他在 1998 年把正向与逆向思考放进同一套专业教育中。学生掌握多学科核心模型后，练习何时反向求解。清单则帮助他们在现场调用已经学会的模型。
「我们必须让学生学习大量的跨学科知识，持久的掌握能够应用自如的必要的实践技能，能在必要的情况下应用自如、灵活变通；能正向思考，也能逆向思考，正如代数中的逆向法一样；还能让习惯性的"清单"检查成为知识系统的一部分。」 ——《查理芒格：1998年哈佛演讲-专业人士需要更多的跨学科技能》
心理学给出了另一条理由。人会高估刚想起来的信息，忽略不显眼的因素。按程序逐项核对，能把那些因素重新带回判断过程。
「避免受易得性——错误衡量倾向影响的主要对策通常是按程序办事，包括使用几乎总是很有帮助的检查清单。」 ——《25种人类误判心理学》
许多心理学家解读米尔格拉姆电击实验时，把结果缩成权威让人服从。芒格拿自己的倾向清单逐项核对，认出六种共同作用的心理倾向：
「只要拿着我的心理倾向清单，然后逐项对照，几乎每个聪明人都能明白，米尔格拉姆的实验涉及六种强大的心理倾向，它们共同发挥作用，造成了他那极端的实验结果。」 ——《25种人类误判心理学》
心理学家已经看见权威因素，却漏掉了与它同向作用的其他倾向。逐项核对迫使分析者检查多个原因，不会停在最显眼的解释上。
五、投资者怎样核对公司
公司之间的商业模式和资产负债表不同，所处竞争环境也会变化。芒格拒绝给投资者一张通用表格。投资者要理解公司，再为具体对象编制核查项目。
「面对不同公司，你需要不同的核查清单与思维模型。我不会简单地丢给你三句话，说'记住这三点就行'。你必须自己总结，这样才能终生铭记，刻进骨子里。」 ——《2002年西科金融股东会讲话》
伯克希尔重新评估铁路时，芒格和巴菲特没有沿用过去对铁路的判断。他们逐项比较铁路运输和公路运输，发现相对优势已经变化，并借清单约束旧成见、记录新证据。
「我们在决定投资铁路公司的时候，也用到了检查清单。例如，通过列举铁路运输和公路运输的优势，我们发现二者的优势对比发生了明显的变化，现在铁路运输更占优势。」 ——《2007年西科金融股东会讲话》
六、跨学科透镜：边界、反馈与愚蠢
复杂系统会产生反馈，人脑又会选择支持原结论的信息。芒格让决策者反向思考，先找破坏系统的条件，再用不同学科的清单检查这些条件是否出现。
「对于复杂适应系统以及人类大脑而言，如果采用逆向思考，问题往往会变得更容易解决。如果你们把问题反过来思考，你们通常就能够想得更加清楚。」 ——《查理芒格：2007年在南加州大学法学院毕业典礼上的演讲-给毕业生的15条建议》
芒格判断风险范围时，先找上下限。投资者也可以先估计一家公司最差的融资需求、最高的债务负担和可能损失的资本，再讨论精确预测。
「比如判断风险范围时，先找出上限和下限，再精准定位。」 ——《查理芒格：2020年雷德兰兹论坛对话实录》
芒格年轻时替一位南加州牧场主处理爱迪生公司的地役权。房地产评估师先用每英亩价值乘以面积，再估算地役权对剩余土地的损害。评估师用这套二维算法时漏掉了地形。芒格把丘陵和输电塔位置放进三维视图：牧场应沿山顶开发，山谷中的大型输电塔会破坏整片土地的规划。客户换了一位会从三维空间思考的评估师。芒格说：
「最后我们拿到了60万美元」 ——《查理芒格：2020年雷德兰兹论坛对话实录》
芒格先检查原评估师漏掉的开发损害，再从三维空间重新判断地役权价值。
芒格和巴菲特还收集常见的愚蠢行为。具体错误比“保持聪明”更容易识别，也更适合写进核查项目。
「弄清楚常见的蠢事，然后避免它们。我还真的会去"收集"这些蠢事！」 ——《查理芒格：2019年 华尔街日报6小时专访》
七、边界：清单不能替你判断
逆向思维和正向思维共同服务于决策。芒格会在失败代价大、因果链复杂时先反过来想，也会在目标和路径清楚时正向求解。
「当然了，我有时候也正着想，不是什么事都反着想。」 ——《2007年西科金融股东会讲话》
检查清单同样有边界。它提醒投资者检查负债，却不能替他判断债务期限是否危险；它要求核对管理层激励，却不能替他读懂薪酬合同。一张照抄的清单还可能制造“已经考虑周全”的错觉。使用者必须理解模型、调整项目，并对答案负责。
八、给今天的你
做重大决定时，先写出三到五条足以让结果失败的路径。随后把相关事实、激励、财务约束和反面证据列成检查清单，在行动前逐项回答。若某一项没有证据，就继续调查；若某条失败路径无法承受，就放弃这项决定。
芒格长期使用这个次序：先确定自己不想得到什么，再安排避免它的动作。
「我琢磨什么是自己不想要的，琢磨如何才能避免那样的结果，这种思维方式让我受益良多。」 ——《2007年西科金融股东会讲话》