致我们的股东
合并营业收入（即扣除公司证券和重要固定资产销售的净收益前）在1980年增加至16,564,000美元（每股3.20美元），而上一年为14,312,000美元（每股2.76美元）。
合并净收入（即扣除公司证券和重要固定资产销售的净收益后）增加至20,389,000美元（每股3.94美元），而上一年为15,526,000美元（每股3.00美元）。
我们有四个主要子公司，分别是See’s Candy Shops, Incorporated（全资拥有）、Mutual Savings（拥有80%股权）、Precision Steel（拥有80%股权）和Buffalo Evening News, Inc.（全资拥有），此外还有由母公司经营的基础业务（主要是交易印花）。我们刚结束的两个报告年度的合并收入如下所示（单位为千美元，除每股数据外）：
- *1 、扣除因以远高于账面价值的溢价收购See’s所产生的无形资产摊销后的收入。
- *2、 增加因按低于Mutual账面价值的折扣价格收购股份所产生的收益后的收入。
- *3 、扣除在收购该报纸过程中产生的较小无形资产摊销后的收入。
- *4 、扣除利息及其他公司费用后的收入。每年在促销服务活动方面存在经营亏损，在合并净收入中计入：(i) 因尚未兑付的交易印花所导致的“浮动”资金投资所产生的股息和利息收益；(ii) 因联邦所得税计算中85%免税股息的税收优惠；(iii) Blue Chip在Wesco Financial Corporation集团（该集团不包括储蓄与贷款及钢铁服务业务）所持有证券和房地产中所获得的股息、利息和租金收入；以及(iv) 1980年对Blue Chip印花负债账户的净调整金额1,747,000美元，或每股0.34美元（扣税后），详见下文“促销服务业务及其他营业收入来源”。
- *5 、1980年的数据包括Mutual出售15家分行所获得的2,332,000美元或每股0.45美元，详见下文“Mutual储蓄与贷款协会”，以及由Mutual等多个实体实现的证券净收益1,493,000美元或每股0.29美元（扣除税项和少数股东权益后）。1979年的数据仅包括此类证券净收益。
上述细项（尽管合计收入相同）与我们去年致股东的信函中所用的分项方式（见第1点）以及经审计的财务报表（见第2点）略有不同。
我们不辞辛劳地编制这份非常规的收益明细，并将其附在信中，是因为我们相信这种方式比传统的合并财务报表格式更能说明实际发生的情况。总体而言，我们希望每年改进给股东的年信，从而更好地披露我们自己也希望在角色互换并成为被动投资者时能够获知的信息。
SEE’S CANDY SHOPS, INCORPORATED（喜诗糖果店有限公司）
我们全资拥有的子公司See’s Candy Shops, Incorporated去年的收益增长了19.7%。这是与前两年收益仅有名义增长相比令人欣喜的变化。以下是See’s最近四年的对比数据：
- *上述收益数据略高于Blue Chip Stamps从See’s收益中所占份额，原因包括：(i) 扣除了1978年6月之前由少数股东持有的约1% See’s股权部分的收益；(ii) 扣除了因以远高于账面价值购买See’s股份而产生的无形资产摊销；(iii) 扣除了Blue Chip收到的See’s股息所产生的州所得税。
在美国，每人平均盒装巧克力消费量基本保持稳定，而糖果专卖店业务则始终面临极大的成本压力。当See’s因应这些成本压力而提高价格时，净利润是否会随之上升便充满不确定性，因为消费者可能会抗拒涨价，导致销售反而下降。因此，尽管消费者目前愿意继续购买以保持See’s利润率稳定甚至上升，但这种状态是否会持续，仍取决于See’s成本上涨是否会持续高于整体通胀率。
也许是因为价格上涨会对个人消费需求造成更大抑制（相较于送礼需求），See’s的季节性销售高峰每年愈发集中在12月一个月，带来许多营运问题，并导致净收入越来越集中于当月。尽管如此，在其杰出领导人Charles Huggins的带领下，See’s依然保持了每年温和的平均增长。
据我们所知，除了See’s以外，糖果专卖业务对其他公司来说普遍表现糟糕甚至平庸，但See’s仍持续盈利。尽管存在许多困难，但See’s之所以能持续盈利，是因为无论新顾客还是老顾客，都非常偏爱其糖果的口感和质地，以及其销售网络所展现出的极高水准零售服务。这种顾客热情来自于近乎执着地坚持使用天然优质糖果原料、昂贵的生产工艺，以及确保严格质量管控和热情零售服务的配送方式。这些品质带来了极高的门店单位面积销售额，通常是竞争对手的两到三倍，并因消费者在送礼时偏好选择See’s巧克力而获得回报，即使与更高价品牌相比亦然。
1978年我们以每股55美元的价格，购买了See’s极小比例的少数股权。如果将我们此前所拥有的99% See’s股份也按每股相同价格计价，该部分股份当时的市场总价值将比其在我们合并财务报表中摊销后的总成本高出约2,500万美元。
我们较为谨慎的预测是See’s在1981年的收益将至少会有温和增长。
MUTUAL SAVINGS AND LOAN ASSOCIATION（互助储蓄与贷款协会）
在去年致股东的信中，我们对我们拥有80%股权的子公司Mutual Savings做出了如下预测：
“1980年的前景显得不佳。整个储蓄与贷款行业现在必须支付远高于以往的利率来维持储蓄账户的存款，而其资产则主要由低周转率的长期抵押贷款组成，其利率固定或变化缓慢，远低于当前市场利率。因此，我们最合理的猜测是，Mutual Savings的收益将大幅下降，不复1979年的高点。”
我们也在去年报告中指出，Mutual Savings已与Brentwood Savings and Loan Association达成协议，出售其除总部及街对面附属办事处之外的所有分行。如预测所料，也因上述原因，我们在Mutual Savings的经营收益份额在1980年由1979年的6,804,000美元大幅下降至4,181,000美元。
Mutual Savings分行的出售于1980年12月1日完成，在获得所有监管批准之后，根据与Brentwood Savings的协议执行。
Mutual Savings的财务杠杆和其非现金类资产（包括可交易证券）所占比例因分行的出售而大幅减少。这些变化在对比Mutual Savings截至1980年和1979年12月31日的简要资产负债表时可清楚看出，如下所示：
- *¹ 包括母公司于1980年存入的8,944,000美元和1979年的1,667,000美元。
- *² 1980年较低的资本与盈余反映了已向母公司支付的股息。
在出售分行前，房地产贷款的平均年利率约为9.33%。在12月下旬出售完成后，保留的剩余房地产贷款的平均年利率降至约7.68%。这一下降的原因是所出售的大多数贷款属于原投资组合中收益最高的部分。
这些低利率保留贷款所带来的收入减少影响，只要利率维持在当前水平左右，将会被以下因素所抵消：(1) 其他保留资产带来的较高税后收益；(2) 所有与分行相关的收入与成本被完全剔除。结果是，Mutual Savings在资产上的平均毛收益率及其净收益应当会略高于未出售分行的情形。
然而，如果利率大幅下跌且长期保持低位，则未来总体收益将大大低于未出售分行时可能实现的水平。另一方面，如果未来几年内，通胀和利率大幅上升并趋于稳定，那么分行出售将极大有利于未来总体收益。因此，Mutual Savings采取了旨在规避高通胀不利影响的行动，而非旨在从低通胀中获取最大利润。这一举措的出发点并非基于未来高通胀和高利率不可避免或更可能发生，而是基于安全边际原则所推动的谨慎态度，这一原则源自工程学，也仍适用于金融机构，从而对Mutual Savings进行了结构调整，以降低类似“地震风险”的问题。
所谓“地震风险”，指的是未来某个时间点利率大幅上升，导致运营亏损。这种亏损来源于旧的固定利率按揭贷款的利息收入低于为吸引储蓄账户而必须支付的利率。整个储蓄与贷款行业，尤其是Mutual Savings，一直以来高度依赖“短借长贷”模式。虽然这种极端策略几十年来行之有效，但近年来已不再明智。我们本应更早吸取这个教训。
作为出售分行的一部分，相关固定资产（主要是房地产）按其当前市场价值出售，远高于Mutual Savings账面折旧成本。由此带来的资本收益为2,332,000美元，已包含在本信函标题为“证券及重要固定资产销售净收益”项下所列的收益中。
对于一家储蓄与贷款协会来说，出售精心建立的分行网络、目送多年忠诚员工离职，即便他们加入的是如Brentwood Savings这样的高品质机构，这绝非易事。但出于对股东负责、追求财务稳健的动机，Mutual Savings作出了这个艰难决定。Louis Vincenti，Mutual Savings的长期首席执行官，秉持一贯的敬业精神，圆满完成了这一艰巨任务，正如他过去在其成功职业生涯中履行的所有职责一样。
在Vincenti先生的有力领导下，只要他仍愿意服务，Mutual Savings将继续在储蓄与贷款业务中运营。当前，该行业面临极大动荡，这不仅源于高利率环境下“短借长贷”的经营结构导致的普遍业绩不佳，也因为银行与储蓄贷款协会之间的界限不断模糊，以及监管制度趋严以增强竞争压力。我们预计Mutual Savings将成功适应这一目前难以预测的新环境，其调整方式甚至可能包括未来通过并购实现扩张。
PRECISION STEEL WAREHOUSE, INC.（精密钢铁仓储公司）
我们拥有80%股权的子公司Precision Steel位于伊利诺伊州Franklin Park，靠近芝加哥郊区，于1979年2月28日以约1,500万美元收购。该公司拥有一家建立已久的钢材服务中心业务，并通过其自有品牌经营工具钢原材料及其他产品的分销子公司。Precision Steel的经营业务在1980年12个月运营中为我们的合并净收益贡献了1,205,000美元，而1979年在运营10个月的情况下贡献了1,367,000美元。收益的下降与钢铁行业整体状况基本一致。
Mutual Savings与Precision Steel均由Blue Chip Stamps所有，方式是通过Wesco Financial Corporation持有80%控股权。Wesco Financial是一家公开公司，其股票在美国证券交易所上市。如需获取更详细信息，我们鼓励Blue Chip股东索取Wesco 1980年年度报告。请将请求寄至：
Wesco Financial Corporation
315 East Colorado Boulevard
Pasadena, California 91109
收件人：Bette Deckard女士，秘书兼财务主管
BUFFALO EVENING NEWS, INC.（水牛城晚报公司）
我们全资拥有的子公司Buffalo Evening News, Inc.，于1977年4月以约3,400万美元收购。截至目前，由于收购后发生约500万美元的税后经营亏损，其在我们合并净资产中的占比仅为约2,900万美元。粗略计算，这相当于税前经营亏损合计约1美元每股。
不过，1980年News的税前经营亏损低于1979年，已从上一年的4,617,000美元下降至2,805,000美元。
在去年的致股东信中我们报告称：“财务业绩仍持续受到诉讼费用、折旧增加以及为实现设备现代化而在劳动合同条款下支付的‘买断’费用所不利影响”，并指出“我们现在相信，Buffalo最糟的时期可能已经过去……”
在1980年，Buffalo Evening News遭遇前述所有导致前几年亏损的因素延续影响，另外还新增两个因素：(1) Buffalo在全国经济衰退中所占比例远高于平均水平；(2) 自1970年以来首次发生劳资纠纷，出版工作因此短暂中断。这是该报有记忆以来唯一一次停刊。然而，正如预期和前述，经营亏损确有下降。
当然，在撰写年报时，股东信往往倾向于淡化类似Buffalo的困境并大量强调成绩。我们对旗下企业经理人的建议恰恰相反，同时我们也以身作则。因此年复一年，我们会不断回顾和续写News的历史，这也构成了我们年度信函中最大篇幅的单独章节。今年也不会例外。
News在收购时并无周日报。其主要竞争对手Buffalo Courier-Express在周日无对手的情况下独家发行。正如我们在1977年至1979年年报中详细解释，从长远来看，该报能否生存下来显然取决于是否能推出周日版。（对此我们毫不怀疑。）真正的问题在于，对于美国所有其他每日报纸来说，无论其过去的繁荣和受欢迎程度有多大，无论它在重要城市是否完全依赖于工作日的发行历史，最终都不可避免地会走向失败。尤其是在一个重要城市中，仅工作日发行的报纸难以抵御一个垄断周日市场的七天出版对手。事实上，即便在1977年，也只有另外三个“无周日版”报纸在美国重要城市中仍在运营，尽管许多“无周日版”报纸过去曾在工作日发行量和广告收入方面对“有周日版”竞争者拥有巨大优势，并实现长期盈利。
此外，这三家幸存报纸在1977年时也都处于严重困境。其中之一Cincinnati Post在遭受巨大亏损后，最终通过与竞争对手组成的合资企业，成为其小股东，从而在1970年《联邦报业保护法》要求下得以存活。第二家“不发周日报”报纸Cleveland Press，在遭受巨大亏损后，最近被其母公司——一家具经验的报业集团Scripps-Howard——在困境中出售给一位富有的克利夫兰人，该买家迅速宣布启动复苏计划，计划投入数千万美元试图使其在工作日及周日均可出版。
但由于持续的、显然不可逆转的经营亏损，《克利夫兰新闻报》几乎注定失败，尽管其对问题严重性的认知显得清醒。和其他“无周日版”报纸一样，它的命运似乎难逃一死。最终，唯一剩下的“无周日版”幸存者——《纽约邮报》也将在几年内消失。到那时，这份在重要美国城市中与“有周日版”报纸竞争的“无周日版”报纸将如同渡渡鸟般灭绝。
在上述情势下，News于1977年底开始出版周日报——如果其在意长期存续，这一步几乎是必然的。作为回应，其竞争对手提起反垄断诉讼，因为这是它首次面对在周日及平日均存在竞争的局面。该诉讼导致了一些临时性（即非最终）禁令，其中包括：对News正常发行流程造成重大干扰（尤其是在冬季条件下），并限制了其在行业中常见的商业促销做法，而竞争对手的类似或更激进做法却未受限制。
这些对News的临时禁令在1979年上诉中被推翻。联邦上诉法院在一致裁决中认为，通常倾向鼓励竞争的反垄断法不应被用于打压正常促销行为，例如News为开办周日报所采用的方式，而这属于正常竞争范畴。
当然，消除这些不利禁令并未自动改善News周日报的发行量及广告行数。在市场上赢得成功必须逐步实现，甚至可能根本无法实现，只有通过为客户创造价值才能实现。此外，真正的挑战在于，上诉法院无力扭转一项制度在初始阶段所造成的实质性伤害——即使之后运营者做出了更合理的操作决定，早期的损害仍可能影响其后续表现。
尽管在“出生”阶段遭受打击，News的周日报发行量逐渐展现出增长趋势。News的周日报因其编辑质量和稳定增长的发行量获得订阅者的认可——这对于其主要竞争对手强劲的周日报发行量来说至关重要。News的编辑Murray Light及其他编辑、记者应获得极大肯定，因为他们始终如一地传递出值得尊敬且在水牛城地区被广泛接受的优质产品。News的周日报发行量已由1980年2月的约173,000份上升至1981年2月的约178,000份，而该数据在1979年2月时为156,000份。
1980年，News在周日和平日的发行量均有所增长，而竞争对手Courier-Express的发行量（周日和平日）也同样增长，因此News的增长并非对手损失所致。尽管Buffalo在这场全国性经济衰退中所受打击超过平均水平，News两家竞争报纸却在各自的版本中实现发行量同步增长，就像在德克萨斯等产油州经济蓬勃的地区会见到的情形一样。周日报发行的双增长尤为显著。但显然，每家报纸的每个版本都持续增长是不可能年年发生的，尤其是在去年那种全国和区域趋势都不一致的背景下。Buffalo的平日总发行量可能会因提价及/或促销减少而下滑。相较之下，周日发行量可能仍会继续上升，反映出其压倒性的重要性日益增加。
News在Buffalo两大报纸的广告总行数中所占比例在1980年略有上升，至约59.6%。如果不是因罢工导致News未能正常出版，并使其在圣诞节前的两个主要广告日中失去业务份额，其市场份额本可以更高。
News（或许也包括Courier-Express）在去年仍出现亏损，尽管由于经济压力迫使价格上涨。总体而言，这种局面对员工和股东都是不利的。当雇主无力承担额外成本而又不得不面对时，劳资关系也会变得不可预测。
News约83%的员工隶属于13个不同的工会，这些工会通过多年协商达成的协议，帮助创建了包含某些条款的集体谈判协议，以维持就业、避免技术变革。除了个别例外，近年来每当新一轮协议到期时，工会通常都试图从其自身角度推动改善，这导致：(1) News常因运作效率低下而变得更弱，(2) 某些工会达成的协议在福利上略有领先，使其成员在整体经济优势之外获得额外的利益。
当Blue Chip Stamps于1977年收购News时，Buffalo的新闻行业整体状况，加上Courier-Express的类似困境，使得两家报纸的利润大幅缩水。事实上，利润如此之低，以致如果不迅速实现技术进步并终结工资结构攀升，最终其中一家主要报纸势必会停刊——正如大西洋两岸众多大城市面对类似压力时所发生的情形。鉴于这一现实，Courier-Express在1977年前几年获得了必要的工会让步，并避免了罢工。
此外，对于News的劳资关系也存在乐观理由。我们在1977年收购News时相信，曾使众多大城市报纸走向毁灭的那种劳资模式并不太可能在Buffalo重演。其一，News拥有一位从基层成长起来的劳资关系主管Richard Feather，我们当即被他的公正与建设性所折服，并相信工会成员也会有同样看法。其二，在完成收购前我们特意会见了多位工会领袖及其法律顾问，他们也给我们留下了同样深刻的印象。
此外，我们还注意到News员工的专业精神。生产人员和记者普遍关心产品质量，这让我们有理由相信他们对News的共同命运充满责任感。更进一步，我们感受到News员工之间，即便跨工会，也存在很强的友谊和沟通。这家企业历史悠久、声誉良好，长期以来，各类工种的从业者都鼓励亲朋加入News，不同工会的员工也逐渐形成了某种“家族企业”般的氛围。
我们也与多个大型工会保持良好关系，并未带着削减长期福利的计划进入Buffalo，尽管我们确实希望通过协商达成“自愿买断”计划，以在未来某些方面减少成本。所有这些因素，加之News悠久的工会历史，使我们愿意出资购买，而至少有两位潜在买家因惧怕News工会数量众多而拒绝出价。
直到1980年，在经济压力与困境面前，News的“无罢工”历史依然如我们预期般延续。然而，这段和平期终止于1980年12月，当时一个小型工会因希望在协议中增加人手配置要求以及即使未实际工作也要求支付工资的条款而发起罢工。
由于News涉及13个不同工会，再加上通胀和竞争带来的外部压力，真正的劳资和平要求14个群体（即News管理层与13个工会）在任何时候都能充分理解共同风险，始终保持智慧与克制。即使在News存在极为有利的条件下，能实现这种一致的理性与克制仍极其困难，因为：(1) 人性存在局限，尤其在管理层方面；(2) 每个工会都带有来自旧时代的传统，认为其主要责任是维护自身成员利益；(3) 技术变化并非均衡发生，无法对每个工会带来等量影响。
最终，大多数工会成员意识到该小工会的诉求具有破坏性的先例意义，因而无视罢工线继续工作，但最后，News的大部分印刷工人拒绝继续工作，导致News无法继续出版。
罢工的严重性、其对News继续存续可能性的有害影响，几乎难以被夸大。一个区域性的大都市报纸一旦因罢工停刊，而其竞争对手则继续出版，这不仅意味着损失大量金钱，同时还将错失整个市场。当罢工结束、News恢复出版时，它很可能只能收回类似利润或亏损水平的数字，但在此期间，竞争对手的发行量迅速增长，致使停刊的报纸通常失去大量市场份额，甚至很快就不再适合重启。例如，在蒙特利尔，曾长期作为主导的英语报纸最近在其竞争对手持续出版期间，尝试在几个月罢工之后重启，结果损失了数千万美元，最终仍然关闭。
在这种现实面前，News在去年罢工发生时别无选择，只有理性面对罢工带来的不利后果。如果罢工持续时间较长，最明智的决定可能就是不再复刊。News也不愿在多个工会共同面对外部威胁的背景下，单方面与罢工工会达成任何不公协议，因为这样会损害此前已经达成协议的其他工会权益，从而引发薪酬结构新一轮“跳跃式”上涨，最终损害News及其员工，包括那些最先发起诉求的人。
幸运的是，News内部拥有足够的善意与理智，因此事情得以解决，罢工最终在两天内结束。尽管如此，在News看来，这一事件对已签约工会的不公正处理，加上竞争地位的轻微削弱，仍使其税前损失增加了数十万美元。这两个经济后果无疑削弱了News未来支付员工报酬的能力，也影响了它开始为股东扭转财务局面的前景。
由Courier-Express于1977年发起的诉讼仍在审理中，起因是News开始出版周日报。但此诉讼在1980年已明显降温，这可能与Courier-Express被明尼阿波利斯之星与论坛公司收购有关。后者以诉讼而非业务与新闻能力著称。从另一方面看，或许正因为这一偏好，Courier-Express如今反而成了比从前更具竞争力的对手。
尽管发生罢工、Buffalo经济不振，News在1980年的运营亏损仍有所收窄。这让我们对1981年的运营前景更有信心。此外，我们认为自己拥有的是社会最优秀的服务机构之一，也是Buffalo两大报纸中更优的一家，因此我们希望并期待News将逐步实现符合其社会价值及我们投资水平的年利润。我们的政策仍是改进和持有News，而不是出售它。
即使当前遇到困难，只要News的发行量和广告份额能保持稳定或略有增长，它依然是一项具有市场价值的资产。我们完全可以通过出售News，并在扣除税后将所得再投资于盈利资产，来轻松提高合并营业收益与股东投资回报率。
然而，我们甚至丝毫未被此想法所吸引，这正显示出我们坚定的信念：最合适的做法是继续持有News，直至其自然终止——或者更可能地，成为一家可靠盈利的公司和雇主。
尽管我们对News可能的长期成功充满信心，但根据目前情况和过往记录，适当的谨慎依然必要。因此，我们重申以往数年中对股东的警告，这些如今看起来较不可能发生的情况包括：“如果诉讼继续，并且竞争对手成功推动修改联邦上诉法院已阐明的法律原则，并获得其所寻求的那类禁令；又或者，如果任何一场长期罢工导致Buffalo Evening News停刊，那么它很可能将不得不停止运营并清算，其税后成本可能超过10,000,000美元。”
PROMOTIONAL SERVICES BUSINESS AND OTHER INCOME（促销服务业务及其他收入）
我们合并净营业收入的最后部分，主要来自以下几个方面：(1) 我们的促销服务业务（主要包括兑换券和激励业务）的营业收入，扣除利息和其他母公司一般费用；以及 (2) Wesco在储蓄贷款和钢铁服务子公司之外的证券和房地产投资所产生的营业收益中我们所占的份额，同样在扣除利息及其他Wesco一般企业费用之后所得。
在扣除母公司利息及其他一般费用和税项后，促销服务业务去年实现了大幅增长的营业利润，从前一年的1,932,000美元上升至4,293,000美元（前提是给予其应有的全部收入——包括通过“浮存金”（即已发行但尚未兑现的兑换券）投资所产生的股息与利息收入，以及由股息导致的所得税优惠——的确认）。不过，股东们对这种利润增长不应过于乐观，因为主要来源于我们对未来需兑现兑换券估算的调整。这种调整本质上不会频繁出现，但在1980年却因此增加了1,747,000美元的营业利润。此外，通过将激励业务从亏损转为盈利状态，我们还额外增加了721,000美元的营业利润，我们希望这一盈利状态能够持续下去。
兑换券服务收入小幅增长，从前一年的15,967,000美元增至去年（1980年）的16,672,000美元。激励业务收入则从2,310,000美元增长至2,771,000美元。
在我们的兑换券业务中，“浮存金”——由过去大量发行兑换券所产生，当时的发行量是目前的许多倍——相较于当前发行量依旧非常庞大。（兑换券发行在1970财年达到高峰，为124,180,000美元，而1980年的收入为16,672,000美元，较高峰时期下降了87%。）最终，如果兑换券发行量得不到改善，通过“浮存金”投资所得的收益将大幅减少。近年来“浮存金”的下降虽缓慢，但在1980年年末仍达64,053,000美元。
正如我们在往年年报（特别是1976财年）中详细说明的，我们敦促股东们关注的内容是：兑换券赎回负债的会计处理（涉及估计最终将被兑现的兑换券数量及每张的成本）在任何情况下都是一项复杂工作，尤其是在通胀经济和兑换券发行量大幅下降的情况下更是困难重重。我们会在需要时重新评估未来赎回责任的预估。在1980年，我们根据上述方法调整了营业利润，如注释2及相关财务报表中所述。
我们打算继续从事兑换券业务。我们目前的许多客户在我们的兑换券服务协助下，成功经营着超市、保龄球馆和其他企业，我们相信若有机会，我们也能为新的客户提供非常有价值的服务。
最后一项增加合并净营业收入的来源是：我们在Wesco子公司在储蓄贷款和钢铁服务业务之外所持有的证券和房地产投资中获得的营业收益份额，在扣除利息及Wesco其他一般企业费用后，1980年我们所占部分为695,000美元，而前一年为492,000美元。
NET GAINS ON SALES OF CORPORATE SECURITIES AND IMPORTANT FIXED ASSETS（公司证券与重要固定资产出售的净收益）
在我们总资产中，分布于五个运营业务板块之间，我们持有的公司证券数量远超1980年末一家同等规模合并企业的常规水平。那时，我们报告的合并收入为2.19亿美元，合并净资产为1.46亿美元（详见附带合并财务报表的附注3）。
我们之所以持有这些公司证券，主要是因为各自业务的本质要求。例如，兑换券业务需要持有流动资产以备将来兑现兑换券；储蓄贷款业务则持有流动资产用于偿还储户的存款。而其余的证券资产则主要暂时存在于Wesco Financial Corporation中，等待处置，以为未来收购其他企业提供资金。
唯一的例外是Mutual Savings（互助储蓄公司），由于法律限制不能持有大多数普通股，因此其持有大量优先股。而我们大多数的证券持仓是普通股。我们报告的营业收益仅包括这些普通股持仓带来的税后股息收益。与此同时，我们所持普通股公司将未分红利润用于再投资，这一过程通常会提升其市场价值，因此我们也会不定期从部分持仓的出售中实现净资本收益。
此外，我们的不同业务有时也会出售重要建筑、机械或其他固定资产，以适应业务条件的变化。1980年，Mutual Savings出售分支机构办公设施的收益就属于这一类。
在1980年，我们从Mutual Savings分支机构办公设施出售中获得的收益份额为2,332,000美元，而我们从公司证券出售中获得的总净收益为1,493,000美元。两类资本收益合计为3,825,000美元，相比前一年的1,214,000美元有大幅增长。
PINKERTON’S, INC. （平克顿公司）
截至1980年年末，我们持有平克顿公司35%权益的无投票权股票。该公司是美国领先的国家级安保与调查服务公司。
我们对这项无投票权持股的拥有表明，当各种因素综合考虑时，我们往往宁愿购买没有或不具备控制权的股份。我们认为，在资本使用决策中，当企业管理者的选择范围包括那些不会增加直接下属数量的业务投资时，这些决策往往更为理性。然而，我们普遍观察到，企业管理者对这类“非控股性投资”兴趣较低，即使这些投资的市盈率和市净率要明显低于控股型投资。
企业对控股地位的强烈偏好通常基于两个理由：（1）预期通过更换控制权并由投资方任命新的管理者，能带来经营效率提升；（2）低估了如果被投资企业可以独立决策，其管理层仍会基于最终股东的利益做出最佳决策的可能性。
我们的看法则有所不同。尽管我们始终预期将主要精力集中于运营型业务，我们也对“非控股性投资”保持着不同寻常的兴趣，原因如下：
- 我们清楚地认识到，相较其他人，我们的经营能力往往逊色不少——这一点可以从对比财务数据和审计后的毛利误差中明显看出；
- 我们相信，许多企业管理者即使股东无法直接控制或更换其管理权，仍然会忠实于股东利益；
- 我们认为，以非控股价格购买股份所获得的价格优势，往往足以抵消因缺乏控制权所带来的潜在劣势；
- 我们的合并企业中包含了一些本质上就需要进行大额“财务性投资”的运营型公司。
我们希望通过这一不寻常的做法——即愿意作为“非投票权合伙人”参与企业——被更多人所知，并藉此吸引更多类似平克顿的投资机会。根据我们五年来的观察，如果我们持有的是无投票权股份，平克顿的管理表现不会更差一分，甚至对其股东的利益而言，不会比我们持有投票权时差一分一毫。
我们对平克顿的总投资成本为23,364,000美元，其中大部分构成可流通证券，账面价值远低于其当前市场价值（详见附注3）。我们报告的收益中，仅包括从平克顿收到的股息。这些股息近年来持续增长，构成前述“促销服务业务与其他营业收入来源”项下的部分收入。1980年，来自平克顿的股息为1,429,000美元，1979年为1,201,000美元。
CONSOLIDATED BALANCE SHEET AND OTHER DATA（合并资产负债表及其他数据）
我们的合并资产负债表依然保持着与其净资产相匹配的稳健性，足以支撑对外承担大量承诺。正如附带财务报表中的附注3所说明，截至1980年12月27日，我们的可流通证券的市场总值高于其成本总额。在总负债与净资产及流动资产相比较时，我们始终保持着审慎的财务状态。
维持这种通过稳健资产负债表所获得的优质银行信用，对我们来说至关重要。而当这种信用与我们一贯提前进行一定额度长期借款的做法结合时，便为我们提供了面对各种风险与机遇时最大的财务灵活性。
标题为“主要业务活动”“精选财务数据”以及“管理层讨论与分析”的章节，从第13页起呈现。我们诚挚邀请您关注这些部分及我们审计后的财务报表。
A LOOK BACK AND A LOOK AHEAD（回顾与展望）
我们在1970年代开始时，仅有一个业务——兑换券业务。该业务注定会萎缩至其原有规模的一小部分。为抵消兑换券的赎回负债，当时的前任所有者还配置了一组证券投资组合，这些投资若保留至今将带来灾难性后果。（例如，该投资组合中包含了大量长期、低息、发行方信用评级下滑的市政债券。）
我们在1980年代开始时，已有五项构成性业务，而非仅有一个。按照收购顺序依次为：（1）兑换券及其他促销服务；（2）See’s糖果店；（3）Mutual Savings（互助储蓄公司）；（4）Buffalo Evening News（水牛城晚报）；（5）Precision Steel（精密钢铁公司）。
我们的这五项构成性业务之间，有着远超过外人观察所能看出的共通之处：
- 它们全都是高质量运营，由高素质员工管理，延续着重视可靠与高效服务的悠久传统；
- 在正常运作情况下，每项业务通常都能产生大量现金流，而这些现金不需强制性地再投资于原业务，因此可以用于收购新业务或偿还债务。
这两条共通特征中的第二条还需要进一步解释。许多企业原本在低通胀时期是不错的投资对象，但如今在通胀环境下，即使实物产量不变，仍可能无法产出太多甚至任何现金流。任何这类企业，即便在账面上报出相当可观的利润，只要在现金流上捉襟见肘，就不太可能成为我们的收购对象，除非具备某种特殊的吸引因素。
截至1971年2月27日，我们的资产负债表净资产约为4,300万美元。到1980年底，这一数字已增长至约1.46亿美元，十年间增长了240%。1971年2月27日，我们所持有的证券投资市值比账面成本少约500万美元。而在1980年底，我们的证券投资市值比账面成本高出约2,560万美元。
在截至1980年12月27日的十年中，我们股东投资的年均总回报率约为15%，这一数据未计入由于证券市值变化所带来的未实现损失转化为未实现收益的正面影响。在中度通胀环境下，考虑到我们早期兑换券业务所面临的困境，这一回报率仍属可以接受。
1980年，也就是刚刚过去的一年，我们股东初始投资的总回报率约为16%。这一比例每年都会波动，受多种因素影响，包括资本利得实现的金额变化等。尽管单一年份的回报率数据意义有限，但在多年期间的平均水平以及其趋势，对于评估投资回报却至关重要。
展望未来回报与通胀的影响
我们希望未来股东投资的年均总回报率能高于过去，尽管会有波动。目前，我们的总回报率受到对水牛城晚报的大量投入的压制，该业务目前尚未盈利。我们正努力遏制这一情况的持续。同时，我们预计未来还会陆续收购其他业务，这些业务将带来高于现有资产的回报。
然而，即使我们确实提高了年均总回报率，在当前的通胀环境下，这对股东的实际收益帮助可能也非常有限。正如我们去年所说：“如果通胀率为16%，即使股东的账面权益回报率也是16%，甚至11%（在考虑所得税之后），那也对股东的实际购买力意义不大。”
通胀是一种对普通股资本的间接征税形式，我们尚未发现任何有效的对抗手段。尽管如此，我们始终努力从实际购买力的角度出发思考股东利益，而不是仅仅关注账面资产的增长，这种习惯在当前环境下尤为重要，也应成为企业管理者的基本素养。我们非常有意识地培养并强化这一思维方式，尽管有时也可能会有些许偏离。
举个例子，正是因为通胀导致的股价偏低，加上我们高度关注股东的真实利益，使我们对任何发行新普通股的建议都极为谨慎。我们已经多年未发行任何新股，原因就是如此。如今除了个别例外，美国公司发行新股所能获得的内在价值已经远低于过去。我们公司也不例外。很明显，企业无法通过发行新股、稀释原有股份，来增强股东的长期利益。这种拒绝稀释的立场，是我们普通股股本长期未变的核心原因。
我们相信，以下三个特质将在未来被投资者更加认可：
- 对企业现金创造能力的高度重视；
- 谨慎对待新股发行；
- 资产负债表长期保持强劲稳健。
此致
敬礼
查尔斯·T·芒格，董事会主席
唐纳德·A·柯佩尔，总裁
1981年2月25日