最难放弃的，往往不是未来最好的选择，而是过去已经投入太多的选择。
钱花了，时间用了，面子押上了，团队动员了，公开承诺说出去了。于是人会继续坚持，不是因为继续值得，而是因为承认错误太痛。
这就是沉没成本谬误。沉没成本 是已经发生、无法收回的成本；沉没成本谬误 是让这些不可收回成本继续影响未来决策。
一、沉没成本不是成本吗？
沉没成本当然曾经是成本。
问题在于，它已经无法改变。
理性决策要看的是从现在开始的增量：
继续投入还要付出什么？
继续投入会得到什么？
如果把同样资源转去别处，机会成本是什么？
过去付出的 100 万、3 年时间或一段关系，不能因为已经付出，就自动证明未来还应该继续付出。
真正该比较的是未来。
二、协和号效应：越亏越不舍得停
47「协和号效应」&「沉没成本」 把这个问题说得很形象。
一个项目已经投入巨大，若中止，就等于承认过去投入浪费。为了避免这种痛苦，决策者继续追加资源，希望用未来成功证明过去正确。
但如果项目的未来边际收益已经低于边际成本，继续投入只会扩大损失。
这种模式在生活中很常见：
- 电影很难看，但票买了，所以看完；
- 专业不适合，但读了两年，所以继续；
- 股票基本面变坏，但亏了很多，所以不卖；
- 关系长期伤害彼此，但投入多年，所以不分开；
- 项目没有前景，但已经开会太多，所以继续推进。
三、沉没成本 vs 边际成本
沉没成本vs边际成本 是本文的操作核心。
沉没成本问的是：
我已经付出了什么？
边际成本问的是：
从现在继续做，还要多付出什么？
边际收益问的是：
从现在继续做，还能多得到什么？
当你陷入不舍时，要把问题改写成：
如果我今天第一次遇到这个选择，
完全没有历史包袱，
我还会用现在的条件选择继续吗？
如果答案是否定的，过去投入就不该继续绑架你。
四、为什么人会被沉没成本困住
第一，损失厌恶。
承认沉没成本，等于把损失坐实。人宁愿继续赌，也不愿确认亏损。
第二，承诺一致性。
曾经公开支持某事，会让退出显得前后不一。
第三，自尊防御。
停止意味着承认自己判断错了。继续则保留“也许我最终会对”的幻想。
第四，组织激励。
项目负责人可能因为职业声誉、预算和权力而不愿叫停。
五、如何摆脱
第一，预设退出标准。
在投入前写下：什么条件出现时必须停止？
第二，使用旁观者问题。
如果朋友处在同样情况，我会建议他继续吗？
第三，分离复盘和决策。
过去错了需要复盘，但未来资源要重新分配。不要用继续亏损来惩罚自己。
第四，引入独立审计。
越是已经投入巨大的项目，越需要没有历史包袱的人重新评估。
六、和其他模型的关系
沉没成本谬误和损失厌恶相连。人不愿确认损失，于是扩大损失。
它和机会成本相连。继续错误选择，会占用本可用于更好选择的资源。
它和承诺装置相连。提前设定退出规则，可以防止临场情绪接管。
它和边际分析相连。未来决策应看边际成本和边际收益，而不是不可收回的过去。
一句话总结
沉没成本谬误提醒我们：
过去的损失已经发生，
未来的损失还可以避免。
停止不是浪费过去，而是保护未来。
来源说明
- 《查理·芒格的思维模型》：收录
沉没成本谬误、沉没成本以及沉没成本vs边际成本等相关条目。 - 《我决定简单的生活》：收录
47「协和号效应」&「沉没成本」，提供生活化案例入口。 mental-models/data/model_registry.json：确认该模型跨心理与人性、经济与博弈、资本配置与投资等分类。- 本文覆盖 TODO 中的
沉没成本谬误 / 沉没成本 / 47「协和号效应」&「沉没成本」 / 沉没成本vs边际成本。其中沉没成本谬误是核心偏差，协和号效应是案例，沉没成本vs边际成本是纠偏工具。