致我们的股东：
合并营业收入（即，扣除证券、抵押贷款和重要固定资产的销售净收益前）在1982日历年度增长至22,241,000美元（每股4.30美元），较前一年20,895,000美元（每股4.03美元）有所增长。
合并净收入（即，在扣除证券、抵押贷款和重要固定资产销售净收益后）增长至45,342,000美元（每股8.76美元），而前一年为27,626,000美元（每股5.33美元）。
我们拥有四家主要子公司：See’s Candy Shops, Incorporated（100%持股）、Mutual Savings（持股80%）、Precision Steel（持股80%）以及Buffalo Evening News, Inc.（100%持股）。此外还有基础业务（主要是经营交易邮票），由母公司负责运营。我们过去两个报告年度的合并收入明细如下（单位为千美元，除每股金额外）：
净营业收入（亏损）
说明：
- 扣除See’s商店收购中因支付溢价而产生的无形资产摊销后的收入。
- 增加Mutual Savings账面价值折扣的摊销收入，该折扣来自购买时应收利息，以及扣除Mutual Savings因出售证券、抵押贷款和重要固定资产的损益。
- 扣除购买报社时产生的较小金额的无形资产摊销后的收入。
- 扣除利息和其他公司开支后的收入。在每年中，合并净收入来自促销服务活动，该项收入主要来源于：(i) 因尚未兑现的交易邮票所造成的“浮动”资金投资的红利和利息；(ii) 因85%股息免税带来的所得税优惠；(iii) Blue Chip所持股息、利息及Wesco Financial Corporation集团持有的证券和房地产租金收入（不含储蓄和贷款及钢铁服务业务）；(iv) 1982年Blue Chip印花税负债调整为339美元或每股0.07美元，净额计入“促销服务业务和其他营业收入来源”。
- 1982年Blue Chip每股净证券收益包含($1,943)或每股($0.38)的Mutual Savings抵押支持证券销售亏损，以及由不同实体实现的证券净收益25,044美元或每股4.84美元；1981年数据仅包括证券净收益。
上述分类方式（基于相同总收益）与我们经审计的财务报表中所采用的分类方式略有不同。
我们费尽心思编写这份非常规收益分类的说明并将其纳入本信中，因为我们认为这种方式比我们附带的合并财务报表所使用的常规方式更能解释实际发生的情况。一般而言，我们努力使致股东信比报表本身更易于理解。
如果角色互换，我们是被动投资者，我们希望被如实告知，因此我们披露我们自己也希望了解的事项。但我们并未尝试提供新颖或独特的描述。我们认为，对于多年维持不变的事实和我们固定商业信条的一部分，重复是合适的。
因此，若某些单词、句子或段落在之前已足够清晰，我们便重复使用，仅更新数字。我们认为，在股东信这类基本信息文件中避免重复并无优势，就像逐版更新一台缓慢变化的引擎的操作手册一样无必要。
我们也不认为我们这种重复的年度报告风格（黑白文字与图表）是一种最优解。我们知道图表和彩图确实改善了沟通效果，但在我们的特殊情况下，我们选择了自有方式：它更适合我们、更便宜，也不那么容易与我们不愿模仿的金融公关惯例挂钩。
SEE’S CANDY SHOPS, INCORPORATED（喜诗糖果店有限公司）
我们全资子公司See’s Candy Shops, Incorporated的收益在去年增长了13.8%，在1981–1982年经济衰退期间的零售环境下，这是一项值得尊敬的业绩表现。我们目前已经拥有See’s整整11年。以下为我们持有See’s这11年间的对比数据：
附注：
这些收益数字比Blue Chip Stamps在前页表格中所列的See’s收益份额略高，原因如下：
- 包含了由于以高于账面价值的溢价购买See’s股票所产生的无形资产摊销；
- 以及Blue Chip就收到的See’s分红所需支付的州所得税。
See’s整体糖果销售磅数在去年表现良好，基本与前一年持平，尽管售价的涨幅略高于通货膨胀率。门店销售下降了1.0%，尽管门店数量有所增加。在两年间持续运营的门店糖果销量下降了2.3%。每磅原材料成本略有下降，这是多年来的首次下降，但其他成本却大幅上升。由于未能控制这些其他成本以更接近通胀水平，因此抑制了收益增长。若考虑到原材料成本的有利趋势，收益增长本应超过报告的13.8%。
See’s无疑是我们迄今为止所收购的最优秀企业，其表现超出了我们本已相当保守的预期。我们一向在预测未来方面表现不佳，即便是对那些我们已经持有多年的企业也是如此，因此我们对See’s的未来严重低估，能收购它完全是我们走运。
然而，在这11年里我们至少做对了一件事，那就是一直让See’s的首席执行官Chuck Huggins来管理这家公司，并保持其传统经营方式。Chuck Huggins一生都在这家公司工作，是一位杰出的人，也是杰出的经理人。能与他以及他和他前任及同事们一同创造的高品质企业建立联系，对我们而言是莫大的荣幸。
美国人均盒装巧克力的消费量依然基本稳定，而糖果零售行业仍受到极大的成本压力制约。虽然在1981年和1982年，原材料成本略有下降，但压力仍然显著。See’s每年都提高价格以反映成本压力，但人们从未能确知消费者的抗拒心理是否会导致净利润下降而非上升。因此，为了让See’s的利润能持续上升，消费者需要持续以必要的数量购买产品。到目前为止，在最近收益大幅增长的帮助下，这种不规则增长的利润状态尚算令人满意。但从逻辑上来看，这种状态不可能永久持续下去，因为See’s的成本上涨速度通常超过通胀水平。此外，在未来的某些年份，商品与原材料价格可能会急剧且出人意料地上涨，从而导致利润出现预料之外的下滑。
或许是因为价格上涨抑制了消费者为自用而购买产品的意愿，See’s的季节性销售高峰逐年变得更为明显，给许多运营流程带来问题，同时也使得See’s的净利润愈发集中于12月份的单一月份中。
当我们更深入地考察See’s所处的行业背景时，它迄今为止所取得的成功就显得更加引人注目。据我们所知，糖果零售业对所有其他公司来说仍然是糟糕甚至中下水准的行业，这些公司往往受到两个因素的影响：（1）每平方英尺销售额极低；（2）业务高度季节化，而这种季节性要求门店全年维持人员配备与维护，而实际销售仅集中在全年的约90%的时间外。
我们认为，尽管存在上述问题，See’s仍然能实现非凡的利润，这主要是因为新老顾客都偏好See’s糖果的口味与质地，同时也因为其在零售服务方面的极高标准。这种顾客热情来源于See’s几近偏执地坚持使用昂贵的天然糖果原料，并配合高成本的制造与分销方式，以确保高品质控制与热情的零售服务。这些特质带来了每平方英尺门店销售额的非凡表现，其效率往往是竞争对手的两到三倍，并因消费者在选购礼品时强烈偏好See’s巧克力，即便其价格远高于其他品牌。
截至1982年底，Blue Chip合并净资产中由其持有的See’s股份所代表的部分达到5,050万美元，并包括了充足的流动资产，足以支撑See’s在圣诞节前库存的大量积累。显然，考虑到See’s在1982年的利润为1,270万美元，这笔投资远远超过了它在Blue Chip合并资产负债表中的账面价值。
去年我们曾表示，See’s会再次争取在1982年提高收益，并且认为温和的增长是可以想象的。现在看来，对1983年也可以做出同样的判断。
MUTUAL SAVINGS AND LOAN ASSOCIATION（互助储蓄与贷款协会）
我们在Mutual Savings的营业收益份额在1982年略有下降，由上一年的3,393,000美元降至3,296,000美元。
1982年的营业收益份额3,296,000美元尚未扣除Blue Chip因Mutual Savings出售抵押贷款支持证券所产生的税后亏损中1,943,000美元的份额。这项特殊亏损已被归入本信函收益明细的最后一项，即“证券、抵押贷款及重要固定资产销售净收益”中计算。
在1982年，几乎所有的储蓄与贷款协会都遭遇了营业亏损，因此能取得任何营业收入本身就是一项成就。普遍不佳的经营结果源于“短借长贷”的结构性问题，同时还受到高利率的冲击——这些高利率既来自于过去和预期中的通货膨胀，也来自于大量原有监管措施的取消，从而加剧了储蓄账户之间的利率竞争。为了保住储蓄账户，这些协会被迫支付高于其长期固定利率按揭贷款所能覆盖的利率，而这些贷款很多是在一个如今看起来仿佛来自另一个世界的时期中发放的。
储蓄与贷款行业当前的糟糕状态，是Garrett Hardin在“软科学”领域（如商业、政治、经济学与法律）中“好主意会变坏”的原则的又一例证。一些出发点良好的理念起初运行良好，但随后效果递减，最终走向反面，就如同储贷行业的基本逻辑——“短借长贷”在极端情况下依赖政府监管迫使储户接受不足回报的长期贷款。
如果Hardin的观点确为人类难以避免的遗产，那么悲剧是可以通过逆转旧有思维来缓解的——也就是说，在危险信号开始显现时就该扭转方向。然而，不幸的是，还有一个心理上的反常现象在此起作用——即人们倾向于拒绝来自危险信号的信息，只因这与他们珍视的理念相冲突。
在Mutual Savings，我们对问题的盲目持续太久，正如Hardin所预言的那样。但最终我们像整个储贷行业一样，在这些危险信号不再“挥舞”提醒我们，而是“猛击”我们头部与腹部时，才开始更加理性地应对现实。
我们为应对现实所作出的努力，包括大量分行出售等措施，其最终结果是：尽管处于高度“短借长贷”的结构下，Mutual Savings依然保持了一定规模的营业收益。其固定利率的抵押贷款投资组合在全美同类协会中可能拥有最低的平均利率（1982年底为年化7.4%）。即便在这样的不利条件下，Mutual Savings依然实现了1982年营业收益，原因如下：
- 据我们所知，Mutual Savings的股东权益与其带息负债的比例高于其他任何成熟的美国储贷协会；
- 其资产中短期、带息的现金等价物比例高于常规；
- 在中期、免税债券和优先股上的投资比例远高于常规，并产生了几乎是典型协会抵押投资组合所带来收益两倍的税后等效收益率。
Mutual Savings截至1982年底的资产负债表摘要形式列于附带财务报表中的附注1。
Mutual Savings不同寻常的资产负债结构，部分是因为其在1980年出售了全部分支机构。此次操作的一个结果是，仅保留了收益率最低的按揭贷款，尽管这些贷款的剩余期限也最短。在1980年利率上升时出售分支机构，是该机构为应对“飓风”情形而缩减业务规模的表现，并非明确预见了飓风的来袭，而是由于之前被“危险信号”多次警示所带来的谨慎行为。1981年出现了一场“飓风”，其最终影响仍待观察，尽管目前行业状况较最坏时期已有明显改善，这得益于经济衰退所带来的利率大幅下降。
Mutual Savings目前的业务，从其资本回报率来看，是一个不及格甚至不入流的业务。账面显示其在1981年底拥有4,620万美元的股东权益，1982年所产生的营业收入仅为330万美元，年化回报率仅为7.1%，而且该收益质量并不高。这部分收益主要来自税收节省，因为其被计入母公司的合并所得税申报中。这种收入虽然真实存在，但由于未经过现金缴税程序，其在未来遭遇逆境时所能提供的防御力不如那些已全额纳税的高质量收入（这些高质量收入在面对未来亏损时可从IRS处追回）。
然而，Blue Chip从其在Mutual Savings中这项低效业务的权益中所获得的收益要好得多，这是因为其当初以大幅低于Mutual Savings账面价值的价格收购了该项投资。到1981年底，Blue Chip在Mutual Savings中的权益在其合并资产负债表中以净值1,820万美元列示，而该权益在1982年为Blue Chip的合并收益贡献了330万美元，年化回报率为18.1%，其中包括60万美元的摊销收益，该项摊销反映的是以原始购买折扣价每年按1/40比率转换入收益的部分。
对当前情况的进一步理解可以通过以下表格获得：
这张表很好地反映了Blue Chip因大额持有Mutual Savings权益而为股东带来的真实而整体上相当有利的经济影响。
在去年的致股东信中，我们曾表示预计1982年Mutual Savings不会发放任何股息。实际上，尽管因抵押支持证券异常交易造成了亏损，1982年仍发放了小额股息，具体如上表所示。现在我们谨慎预计1983年Mutual Savings将支付更高的股息。任何增长都是受欢迎的，因为目前基于Blue Chip账面投资价值所获得的股息回报远远不足，且差距不小。
在更具竞争性的条件下运营一家储蓄与贷款协会，几乎可以确定将成为未来的主流。这种环境将源自对储户支付利率的解除管制，而这类挑战我们至今尚未完全找到应对之道。我们受到了来自货运行业与航空公司的放松管制后果的警示，也意识到银行/储蓄体系整体所面临的冲击风险，如今看来其可能性要比二战后任何时候都大。
来自两党立法者在金融机构压力下最近的立法举措，进一步加剧了银行/储贷体系中本已畸形的部分——即：存款受美国财政部实质性担保，而支付给储户的利率却可以由机构根据自身情况随意设定。我们希望我们对最近这些系统性变化的判断是错误的；我们担心长期来看，这些变化将助长本应受到遏制的机构风险行为。
我们有一个核心的决心：通过保持财务稳健、在扩张（包括收购）、收缩以及服务调整方面保持高度灵活，从而保留多种战略选择，以便在市场上与标准化金融服务提供商实现差异化。
我们没有任何出售Mutual Savings的计划。我们希望最终它能够找到一条实现更高利润的道路，至少能支付股息，使Blue Chip基于其股权账面价值获得更为满意的投资回报率。
近年来没有哪位储蓄与贷款行业的高管是轻松度过的，Mutual Savings与Wesco的首席执行官Louis Vincenti也不例外。在我们看来，他所建立的企业远胜于同行，这反映了其非凡才干以及为储户和股东服务所展现出的高度责任感。
PRECISION STEEL WAREHOUSE, INC.（精密钢铁仓储公司）
我们持股80%的子公司Precision Steel，位于伊利诺伊州Franklin Park的芝加哥郊区，于1979年2月28日以约1,500万美元收购。我们所持80%的份额约为1,200万美元。该公司经营一家历史悠久的钢材服务中心业务，并拥有一家生产和销售工具间用品及自有品牌其他产品的子公司。Precision Steel在1982年为我们的合并净收入贡献了276,000美元，而1981年为1,560,000美元。
收益的下降主要由两个因素造成：（1）钢铁行业持续的严重衰退；（2）一次业务决策失误，即进入一个小型测量工具分销市场——该业务已于1982年关闭，并以相当代价被纠正。
即便在经济衰退期间，该业务仍保持盈利，我们预计1983年收益将有至少一定程度的改善。
以Blue Chip账面股权单位价值为基准，若要持有并经营Precision Steel全部业务，1982年所需的最低股东权益约为1,300万美元，而该业务在1982年仅赚取了30万美元，年回报率仅为极其不理想的2.3%。
我们在收购Precision Steel时就知道，在通胀条件下，在无需借贷情况下运用全部股本获得可满意回报将是困难的。因此，我们通过借入购股资金，在可行时尽快以固定利率再融资，为其提供了一定杠杆。我们通常对金融杠杆持谨慎态度，但在此情况下，我们愿意借款购买这样一家公司——Precision Steel是一家经营稳健、适度盈利的公司，其存货按LIFO法计价，占总资产的显著比例，并且在无扩张计划的情况下，其报告利润通常以现金方式体现。
如上所述，在收购后，Precision Steel的盈利表现令人失望，但其设施和资产负债表仍维持一流状态。
Mutual Savings与Precision Steel皆由Blue Chip Stamps通过对Wesco Financial Corporation 80%的控股权所拥有。Wesco是一家在美国证券交易所上市交易的公众公司。如需了解更完整信息，我们鼓励Blue Chip股东索取Wesco 1982年年度报告副本。只需寄信至：
Wesco Financial Corporation
315 East Colorado Boulevard
Pasadena, California 91109
收件人：财务主管 Jeanne Leach 女士
Buffalo Evening News, Inc.（布法罗晚报公司）
我们全资拥有的报业子公司Buffalo Evening News, Inc.在1982年的营业亏损（税前）略高于1981年，从1,091,000美元小幅增长至1,270,000美元。根据我们全年的报纸业务数据，表面迹象似乎表明我们去年所作预测是正确的，我们曾写道：“我们有信心地预测《新闻报》1982年的经营数据不会改善。我们预计1982年市场环境将对《新闻报》极为不利。”
然而，随着我们步入1983年，实际情况与去年致股东信中所预测的困境截然不同。我们当时未能预见的重要事件是《Courier Express》的破产倒闭，这是《新闻报》在水牛城最主要的竞争对手，其于1982年9月19日停止出版，从而使《新闻报》成为大布法罗地区唯一的全区性大都市日报。
在《Courier Express》倒闭前，《新闻报》及其员工正身处于一场激烈的生存斗争中，这是一片受到经济衰退冲击的市场（尽管是座优美的城市）。这场斗争的结局始终不明。如今，报社与员工的经济前景已从极度危险状态中改善。事实上，在1982年11月与12月已实现盈利，这足以抵消报纸启动新工作日早报版（接替《Courier Express》停刊后的空缺）等大额一次性流通建设成本与损失。
我们现在预计，《新闻报》将在1983年全年实现盈利。我们的最终目标是税后销售利润率达到10%，并希望在1983年达到该目标的一半以上。我们的销售利润目标接近于类似报业机构的正常水平。
关于《新闻报》与《Courier Express》之间在水牛城的竞争与诉讼，我们不会在此详述，该章节已经终结。如有股东希望回顾过去，请参阅去年致股东信中关于《新闻报》的部分内容。以下为我们自1977年收购《新闻报》起至1982年年末的历史回顾要点：
- 我们于1977年4月以约3,400万美元收购《新闻报》；
- 自收购至1982年12月31日止，《新闻报》税前累计亏损约为1,200万美元；
- 税后损失已使我们在合并资产负债表中对该子公司的账面价值降至约2,800万美元。（此外，当然在报纸运营的许多年间我们未获得任何回报，如果当初将这笔3,400万美元投资于其他地方，本可以获得可观且复利增长的收益）；
- 然而，截至1982年年末我们所拥有的报纸，其运营状况已远优于1977年4月我们收购时的状况。下表显示《新闻报》的一些粗略变化幅度：
- 代表自1977年4月起12个月的实际预估收入。
截至本信撰写之时，《新闻报》在美国全国日报工作日发行量中排名第21位，1983年2月发行量约为321,000份。与此同时，其周日发行量约为367,000份。尽管水牛城经济下滑，《新闻报》当前的周日发行量仍比1977年由《Courier Express》单独出版时的272,000份高出95,000份！
很明显，考虑到其他出版商扩大其报业版图的意图，《新闻报》现可售得的价格远高于其在Blue Chip合并资产负债表中所列的账面价值。然而，我们无出售意向。我们为《新闻报》感到自豪，也为与其员工的关系感到自豪——包括Henry Urban、Stan Lipsey、Murray Light、Clyde Pinson、Dave Perona、Dick Feather等许多领导报社至今的成员。我们也为自己在继承并维系新闻传统方面感到骄傲，该传统源自《新闻报》传奇主编Alfred H. Kirchhofer（Murray Light的前任）。我们希望未来我们能被更多人认知为优秀传统的良好守护者，正如我们在《新闻报》和See’s的所作所为一样。
尽管《新闻报》现在的经济状况远好于去年，但它仍面临众多挑战，原因包括但不限于：
- 大城市报纸整体上在近年来失去了广告市场份额，被电子媒体蚕食。与其他媒体相比，报业本就资源密集、人力密集，且技术革新速度远不及对手，而技术进步正日益扩大其影响。报业成本近年来上涨迅速，尤其是老牌大型报纸，使其在广告客户眼中性价比不如其他途径。其中一个原因是报纸因劳动合同条款限制，无法像竞争对手那样全面实施自动化带来的降本手段。
- 免费出版物与郊区报纸的竞争日益激烈。
- 零售业日益集中于连锁经营企业，这些企业已经学会如何在不借助报纸的情况下分发广告传单，并且在对报纸印刷或预设广告费率不满时往往放弃使用报纸。
- 水牛城在全国经济衰退中遭受的打击远超其应有份额。失业率高达15.3%，许多大型重要零售商破产倒闭，使报纸可用广告总量每年缩减数百万行。正是这种水牛城区域的极端商业低迷，加上整体环境使两个竞争性报纸在同一市场中难以共存，即使该城市仍拥有高于平均水平的繁荣，才共同导致水牛城成为美国又一个只有一份区域性大都市报纸的城市。
最终来看，虽然《新闻报》在大水牛城的商业困境中获得了一些优势（如主要竞争对手的退出），但如果当地经济持续恶化，对《新闻报》而言将是彻底的不幸。所有管理者都清楚：与在萎缩市场中运营相比，在增长型市场中更容易让股东与员工满意。分配增长中的“蛋糕”远比在缩水中的“蛋糕”中分割来得容易，也不易引发纷争。
这些问题并不小，在其他几个城市（其中一些比水牛城更为繁荣）中，即便没有发生两家区域性大都市报纸之间的经济竞争，我们也推测，目前这类都市报纸的经营或许几乎没有盈利，甚至完全无利可图。
最后，我们的股东们应当认识到，如果我们在1977年对《新闻报》的收购如今从他们的角度来看结果还算可以接受——而这与我们去年所作出的预测相悖——那么即便考虑了时间延迟因素，这个结果也不意味着我们在当时、以那个价格买入《新闻报》是一项合理的管理决策。
回顾当时，我们很可能是因为喜欢这份报纸、它的员工以及所在的城市而受到强烈影响，我们也许只是拿股东的钱赌了一把，并且侥幸赢了。这次我们所作的经营或许充其量只能算是可疑的。我们知道，现在这份财务成果很可能只是几个变量稍有不同的结果，而这些变量本可以导致：（1）《新闻报》的重大关停亏损，或（2）预期在继续运营中损失更多资金，作为唯一一项在合理前景下具有防御性的战略。
PROMOTIONAL SERVICES BUSINESS AND OTHER INCOME（促销服务业务及其他收入）
我们去年合并净营业收入的最后组成部分来自：(1) 我们促销服务业务（主要为交易邮票与激励业务）的营业收益，扣除母公司的利息及其他一般性开支后所得；以及 (2) 我们所占的营业收益份额，来自Wesco持有的非储贷和钢铁子公司资产之外的证券及房地产，其收益在扣除利息和Wesco公司一般性开支后列入。
促销服务业务在扣除母公司利息及其他一般性开支与所得税后，利润略有上升，从365.9万美元上升至421.2万美元。这一结果在正确地将其全部收入计入（包括红利与利息，以及由红利所带来的税收优惠）后实现，其资金来源为尚未兑付的交易邮票所产生的“浮动”资金及部分合理的股东权益资本。
但股东们不应因税后利润的上升而过度乐观，因为这部分增长部分归因于我们对尚未兑付交易邮票赎回负债估算的有利调整——该调整在1982年作出，而在1981年尚未执行，部分也归因于股东权益资本的增长。这项负债修正调整（具有不重复的性质）使1982年税后利润额外增加了339,000美元。
此外，正如我们在去年股东信中预测的那样，交易邮票服务收入在1982年骤降至9,203,000美元，相较1981年的15,619,000美元大幅下滑。Stater Bros.连锁超市曾贡献我们交易邮票业务收入的51%，但其于1981年终止交易邮票使用计划，自1982年4月1日起生效，而我们尚未找到替代来源。
主要利好消息来自服务加油站业务的邮票计划使用增加，这归因于高油价环境下的激烈竞争；此外，一些客户成功采用我们方案的案例也令人鼓舞。
尽管销售额大幅下降，我们在交易邮票业务中依然维持可观利润，主要得益于“浮动”资金的缓慢流失——即前几年发行的邮票尚未兑付，这部分浮动资金规模巨大，远高于当前发行量。
（注：交易邮票最高年营收曾在1970财年达1.24亿美元，而1982年仅为920万美元，较高峰下跌93%。）
随着邮票发行量若无改善，未来“浮动”资金投资收益将大幅下降。而交易邮票业务在扣除投资收益前本就处于亏损状态，若“浮动”再下降，将进一步加剧原本就糟糕的局势。因为非投资收益下降通常比成本下降更快，这种情况对任何连锁零售门店（例如我们交易邮票兑换门店）来说都是常态，“同店销售额”每年都以美元计下降。
在此背景下，我们所幸的是“浮动”下降速度极其缓慢。我们截至1982年底仍为交易邮票赎回预留了60,240,000美元，仅较1981年下降6.3%。
如我们在以往年报（特别是1976财年）中广泛讨论过，我们建议股东仔细阅读关于交易邮票赎回责任的会计处理问题（涉及估算最终被兑付邮票数量及其单位成本）。无论在任何环境下，这都是复杂问题，在通货膨胀经济与大幅邮票发行减少的背景下尤为困难。
我们会根据实际情况定期调整未来赎回责任预估。1982年，我们如前所述作出了一次修正，提高营业收入，该修正详见我们附带财报中的附注2。
这些变化（包括1982年的修正）既下调了我们预计最终将被兑付的邮票数量，又上调了每张邮票的总赎回成本。每张已兑付邮票的商品成本随兑换量下降而保持相对稳定，我们希望这一状态能够持续。
但非商品类的邮票兑付服务成本却不然：每张的服务成本几乎可以确定将在未来大幅上涨。因未来兑付邮票的数量减少，其所摊分的仓储和运营费用无法以相同比例降低。1982年所做的修正已将上述所有情况纳入考虑。
我们赎回负债中非商品类成本所占比例较高，这种结构在所得税方面造成了不利影响，从而削弱了每一美元账面负债所对应的真实“浮动”资金。
由于各类赎回负债所能转为现金的比例不同，我们账面上报告的可用现金总额往往远低于所列负债金额。其中一个原因是美国财政部的相关规定（我们已遵守此类规则，尽管其合理性也曾受到质疑），这些规则不允许我们将未来的赎回服务成本（如门店运营费用）作为税务扣除用途，只有未来商品成本可以计入税前扣除。
两类成本都是无法避免的，并且都必须在我们的经审计财务报表中作为实际负债进行计提。
这种差异的现金流影响（尽管并非全部由美国财政部规定引起）在IRS规定的所得税会计制度与我们审计账目的对比中体现得尤为显著。例如，在我们报告的截至1982年底交易邮票赎回总负债为60,240,000美元的情况下，我们必须在美国财政部保留一项非计息存款，金额为17,175,000美元，名为“预付所得税”，列于资产负债表中。
我们仍然相信，交易邮票作为一种销售点促销工具，对超市、加油站、保龄球馆等零售场所依然有效。我们计划继续经营交易邮票业务。
在相关激励业务中，1982年营收略有下降，从1981年的1,446,000美元降至1,351,000美元。预计1983年收入将增长。
最后一项补充合并净营业收入的项目是：我们从Wesco在其子公司储贷及钢铁业务以外持有的证券和房地产中获得的营业收益份额，在扣除利息及其他Wesco公司一般性费用后，1982年该部分收益为2,838,000美元，而1981年为2,167,000美元。
NET GAINS ON SALES OF CORPORATE SECURITIES, MORTGAGES AND IMPORTANT FIXED ASSETS（企业证券、抵押贷款及重要固定资产销售的净收益）
在我们的五个运营子公司所分布的总资产中，截至1982年底，我们持有的企业证券数量，远超过一个相同规模的合并企业通常所持有的比例。我们当年报告的合并营收为2.52亿美元，合并净资产为2.18亿美元（详见附带财报附注3）。
我们所持的大多数企业证券，是基于各自业务的本质而持有的。例如，交易邮票业务持有流动资产以便未来兑付邮票；而储蓄贷款业务则持有流动资产，以保障储户账户资金的偿还。其余证券持有大多为临时性质，主要存在于Wesco Financial Corporation，用于等待后续处理并转用于收购其他企业。
唯一例外是Mutual Savings，直到1983年1月1日之前，法律禁止其持有多数普通股，但该公司持有大量优先股。除Mutual Savings外，我们大多数持股为普通股。因此我们报告的营业收入仅包括税后所收到的股息。此外，由于我们所持普通股企业常常保留未分配利润用于再投资，这一行为通常也会推高我们持股的市值，因此我们会不定期从部分证券资产的出售中实现资本利得。
此外，我们的各类业务在某些时候也会出售重要建筑物、机器或其他固定资产，以适应变化的经营条件。但在1982年，并未发生任何重大固定资产的出售。
我们各类特别净收益在1982年（扣税后）合计为23,101,000美元，而1981年为6,731,000美元。1981年的所有净收益均来自证券出售。
1982年的净收益则包括：来自证券出售的收益25,044,000美元，减去Mutual Savings出售抵押贷款支持证券所造成的净亏损1,943,000美元。这25,044,000美元中的23,901,000美元，来自我们对Pinkerton’s, Inc.全部持股的处置（详见本信下一节）。
PINKERTON’S, INC. （平克顿公司）
根据1982年签订的一项协议，我们于1983年初将全部所持Pinkerton’s股份出售给American Brands，并收取现金。税后收益23,901,000美元已计入我们1982年的财务数据中。
所售股份为无投票权股份，占Pinkerton’s公司股权的37%。该公司长期以来是全美领先的安全与调查服务公司。
我们持有这项无投票权股份表明，在综合所有因素之后，我们通常更愿意购买那些我们无法或不愿控制的股票，而非完全控股。我们认为，如果企业管理者的资本运用决策中包含了不增加可指挥下属人数的被动投资项目，这将有助于提升资金使用的合理性。
不过，我们普遍观察到：企业管理者对被动投资兴趣不高，即便这些投资的市盈率与市净率比控制性投资更具吸引力。管理者偏好控股的主要原因一般有二：(1) 认为通过控制权更替，可以获得优于被投资企业管理层的管理能力；(2) 认为如果不给予控制权，被投资企业的管理者可能不会从最终股东利益出发作出决策。
我们的观点有所不同。尽管我们始终专注于主营业务，但我们对被动投资也有着不寻常的兴趣，原因如下：
- 我们知道自己在商业技能方面远逊于他人，这一点可从对比数据和我们审计记录中的重大错误反映出来；
- 我们相信许多企业管理者，即使股东无法控制或更换他们，依然会致力于服务股东利益；
- 我们认为，以非控股身份买入时的价格并无控制权溢价，反而可对冲失去控制权所带来的劣势；
- 我们的合并企业中包含了一些本就需要大量被动投资的运营子公司。
我们希望能因在商业中对“无投票伙伴关系”类权益的非同寻常的接受度而更广为人知，并因此吸引到更多类似我们Pinkerton’s持股那样的投资机会。我们也非常确信，基于我们六年来从无投票权角度的观察，Pinkerton’s 无论是在经营还是并购方面，若我们持有投票控制权，也不可能做得哪怕一丝一毫更好，或者更符合其股东利益。
我们报告的营业收入中仅包含了从Pinkerton’s所获得的股息。这些股息在过去几年中持续增长，构成了“促销服务业务与其他营业收入来源”项目下的一部分收入。Pinkerton’s的股息贡献如下：
- 1982年为2,011,000美元，
- 1981年为1,730,000美元。
当然，未来将不再有来自Pinkerton’s的营业收入，只有来自再投资这笔47,265,000美元（税后出售Pinkerton’s持股所得）的收入。
我们对持有Pinkerton’s无投票权股份所实现的平均年化税后复合收益率为15%。该回报率综合了历年股息收益与我们1982年收入中“企业证券、抵押贷款及重要固定资产销售净收益”项下所列的最终大额资本利得。
CONSOLIDATED BALANCE SHEET AND OTHER DATA（合并资产负债表及其他数据）
我们的合并资产负债表依然保持着一家其净资产可支撑大量对外承诺的企业应有的稳健性。如附带财务报表附注3所述，截至1982年12月25日，我们可供出售证券的市场总价值高于其账面总成本。此外，Wesco Financial Corporation所拥有的一处办公楼及相关房地产的市场价值也远高于账面价值。
在总负债与净资产及流动资产总额的比较中，我们仍保持稳健的财务地位。
保持由稳健资产负债结构带来的良好银行信用对我们一直至关重要。当这种信用与我们在实际需要发生前适当进行部分长期借贷的做法结合时，便赋予了我们最大限度的财务灵活性，从而能应对各种风险与机遇。
标题为《主营业务活动》《精选财务数据》与《管理层讨论与分析》的部分将在本信之后立即呈现。我们诚挚邀请您仔细阅读这些部分以及我们的经审计财务报表。
A LOOK BACK AND A LOOK AHEAD（回顾与展望）
我们在1970年代起步时只有一项业务——交易邮票。该业务注定会缩减至其原规模的一小部分，另有一项证券投资组合用于抵消邮票赎回负债，这组证券是前任管理者选定的，如果持有至今将导致灾难性的结果。（例如，该投资组合曾包含大量长期、低息、信用评级下降的市政债券。）
到了1980年代，我们拥有了五项组成业务，而非只有一项。按收购顺序分别是：
(1) 交易邮票及其他促销服务，
(2) See’s Candy Shops, Incorporated，
(3) Mutual Savings，
(4) Buffalo Evening News，
(5) Precision Steel。
这五项组成业务之间的共通之处，远超过普通观察者可能注意到的：
- 它们都是高质量的业务，在很大程度上融合了本杰明·富兰克林的商业理念，并由在长期服务传统中运作、讲求可靠与高效的高素质人员管理；
- 当运行良好时，这些业务通常能够产生大量现金，这些现金未被强制要求再投资于原业务，从而可用于购买新业务或偿还债务。
上述第二项共性在通胀持续的背景下愈发重要。许多业务在过去通胀率较低时是优质投资，但现在由于通胀条件下无法在实际产出不变的情况下实现正现金流，即使表面利润良好，也难以吸引理性收购者。
我们的资产负债表净资产在1973年3月3日为5,300万美元。到1982年底，该项数据增长至约2.18亿美元，10年间增长了311%，且期间仍持续支付股息。1973年时我们的证券投资净值较账面成本多出约400万美元；1982年则为2,700万美元。
我们在这10年间获得的年均股东权益总回报率为16.7%（未计入以下因素）：
(1) 可供出售证券权益增值从400万增至2,700万美元；
(2) See’s与Buffalo Evening News等子公司中未实现的净资产增值。
考虑到我们早期邮票业务的挑战，这一回报在温和通胀环境下是可以接受的。
1982年，我们对股东原始投资的总回报率约为27%。这一百分比每年波动较大，受资本利得等因素影响。一年中单独的数字意义不大，但多年平均值及其趋势至关重要。
未来我们希望实现更高的年均回报（尽管波动较大），至少在一段时间内不会被“均值回归”规律所拖累——这是所有高留存收益企业最终都会面临的宿命。短期来看，一些前景仍属有利，例如：Buffalo Evening News有望在1983年实现盈利，而1982年为亏损。
此外，我们预计将不时收购新企业，这些企业的回报将高于用于收购它们的资金来源。
然而，即使股东权益回报率在未来长时间内高于平均水平——这也远非必然——我们的通胀问题仍不会自动解决。我们年复一年指出：“当通胀率为16%时，16%的股本回报在实际收益上对股东几无意义；而即使为11%，考虑到我们还需缴纳所得税，税务制度要求报出‘利润’，而这些利润不过维持购买力原地踏步。”
通货膨胀是一种对代表普通股持有的资本实施间接征税的非常有效的方式。我们不知道有哪种合适的对策可供那些希望保护股东的企业管理者使用，来应对此类间接征税。但即便如此，我们认为，总是以真实价值为目标去思考并尽力服务于股东利益的习惯，而不是不顾对股东的实际影响一味追求管理资产增长，是非常有用且合理可期的企业管理行为。我们非常有意识地培养并强化这一习惯，尽管偶尔会出现无意的疏忽。
举个例子，由于通胀造成的股价偏低，加之我们对真实股东利益的关注，使我们更坚定地抵制大多数发行新普通股的提议。事实上，我们已经很长时间没有以任何理由发行过新股。除极少数例外，美国公司如今发行新股通常得不到与其内在价值相匹配的对价，我们的公司也不例外。而且显然，一个公司不可能通过新股发行来稀释每股内在价值的方式来推进其股东的长期利益。我们拒绝接受这种稀释，正是我们普通股总股本长期不变的根本原因。
即便当前严重衰退使通胀有所缓和，我们仍认为美国及其他现代民主国家未来的通胀风险依然偏高。某种意义上说，当前的衰退加剧了通胀问题，因为它说明：一个有责任心的公司管理者必须同时防范通胀与严重经济衰退——这是一项不容小觑的挑战，因其内含的矛盾相当复杂。
当前的形势进一步强化了我们一直以来的信念，即：
(1) 对企业现金创造能力的高度重视；
(2) 管理层不愿轻易发行新股；
(3) 拥有强劲资产负债表的企业，未来都更有可能被视为投资人选股时重视的优质特征。
这很可能是Blue Chip Stamps作为独立公司发布的最后一份年报，因为我们正在推进一项提议，将本公司与Berkshire Hathaway Inc.合并，后者目前持有Blue Chip Stamps 59.6%的股份。如果此次合并达成，我们的股东将成为Berkshire Hathaway Inc.普通股的股东。我们不会在此进一步讨论合并可能性，因为所有相关讨论将包含于一份正式的合并提案及代理声明中，Blue Chip的股东将在合并提案获双方董事会批准后，适时收到该声明。
此致
敬礼
Charles T. Munger，董事会主席
Donald A. Hoeppel，总裁
1983年2月17日